Бог как существо наивысшего ранга

[janemouse]

разговоры с Мишкой за чашкой чая.

Мишка тут мне сегодня развивал ранговую теорию Бога, ссылаясь на Лоренца, Протопопова и Любимова, и добавляя к этому свои собственные соображения.
я несколько косноязычно этот разговор записала.

Если судить с точки зрения этологии, то у высших сил, у Бога - наиболее высокий ранг, а стало быть, по тем качествам, какие приписывают Богу в данном обществе можно судить и о том, каковы ценности и приоритеты в самом обществе.
Если мы знаем, по какому признаку в данном обществе меряют ранг, то мы можем предположить, что и у Бога будет это качество представленно наиболее ярко.

Вот, скажем, у греков многовластие, и много Богов, а их отличительные качества - хитрость, интрига и жестокость.
как правило, если в обществе единовластие, то и Бог один.
Если вспоминать древних римлян или древних германцев, то их Боги - воины, суровые и воинственные, самые сильные именно в бою, а отнюдь не самые красивые или самые милосердные. Этот Бог наказывает.
В Христианстве Бог - созидатель, он Всемогущий творец, всезнающий, имеющий право судить.
у мусульман Бог имеет огромную власть, поскольку стоит на самом верху пирамиды. Все в руках Аллаха, но сам Аллах ни с кем не сражается - на то есть служители и пророки.

Даже у разных слоев населения в рамках одной религии образ Бога будет различен - в зависимости от ценностей данного круга.
для крестьянина Бог карает и дарует, у него власть.
для ученого Бог всезнающ, он определяет причины и ход событий, он - движущая сила.
для философа и воспитателя Бог олицетворяет принципы и мораль.

примерно так...

Comments

[katevnik.livejournal.com]

Жень, спроси у Мишки про авторские права, пока я еще помню %))))

Мишка сказал так:

[janemouse.livejournal.com]

если ты хочешь перевести кусочки и напечатать их пересказ в журнале, то на это никаких разрешений не требуется.
хороший тон при этом - сослаться на автора и книжку.

а вот если издавать перевод, то нужно написать по е-мейл автору и с ним обсудить, что ты хочешь перевести и издать в России.

[mila-mints.livejournal.com]

Правдоподобно...
Ранговые разборки с Богом. Бывают время от времени. В голове что-то вертится, но ни одной конкретной истории из художественной литературы вспомнить не могу.

[qgm.livejournal.com]

Базовая идея, изложенная во втором абзаце - возможно, интересна.

Дальнейшее изложение это либо уж совсем косноязычно записанный разговор, либо демонстрация вопиющего незнания теологии и истории религии.

Почему-то забыли египетский пантеон богов, их там было весьма много, но при том в Древнем Египте было одно из самых строгих в истории человечества единовластий, с обожествлением Фараона. Непонятно, где это в данной схеме.

Противопоставлять греков с одной стороны, а римлян с германцами с другой стороны - это не знать ещё и просто историю, помимо истории религии. Римляне же, как известно, пантеон и мифологию полностью заимствовали у греков, лишь поменяв имена богов. Помимо воинственного Ареса/Марса и воинственно-мудрой Афины/Минервы, ещё имелся мощнейший культ Афродиты/Венеры и вообще любви и плодородия (это к вопросу о воинственности). А уж какой был в эллинистическом мире культ красоты тела - такого с тех пор просто не было. Все боги греко-римского пантеона по определению прекрасны телом, за исключением, пожалуй, только Пана и Гефеста. Вот разве что с милосердием у них плохо - это верно.

Во что там верили германцы я толком и не помню уже, похоже что это единственное попадание - их языческие боги вечно что-то друг с другом делили.

Созидательная и всемогущая функция у бога не только в Христианстве. Говорить же о Христианстве как о единой и целостной структуре вообще невозможно - там сект, течений и учений больше, чем стран, в которых Христианство распространено.

Кстати, как раз очень похоже, что из истории христианства и выведен сей замечательный вывод, приведённый в начале - уже давно общим место является положение, что изменение социально-экономических отношений у европейских народов в конце Средневековья привело к появлению нового экономически сверх-активного класса (предпринимателей, так сказать), с другими ценностями, которым стало тесно в рамках Папской церкви и резко понадобилось сменить или модифицировать религию. Так произошла Реформация.

Но одного исторического факта как-то маловато для построения "базовой теории феодализма". ИМХО.

Как, кстати, вы привяжете эту теорию к первобытно-общинным обществам, где поклоняются тотемным животным?

Дальше - в Иудействе, Христианстве и Исламе бог один и тот же. То есть просто персонально. Он только пророков разных посылал людям, и в числе этих пророков и в их качестве люди не до конца сошлись. Так что давайте уж распространять общие ценности и приоритеты на всех - от Израиля до Саудовской Аравии, Палестины и Пакистана. Не забывая про США, Европу и Россию.

Нет, что-то тут недодумано... ;-)

[murmashka.livejournal.com]

Концептуально - с идеей согласна, а фактические неточности пересказа ее отнюдь не умаляют. Далеко не только Протопопов замечал, что по структуре пантеона и схемы взаимодействия людей с божествами можно понять структуру общества.

>>Почему-то забыли египетский пантеон богов, их там было весьма много, но при том в Древнем Египте было одно из самых строгих в истории человечества единовластий, с обожествлением Фараона.
С Египтом - вообще интересно. Там, насколько я помню, в гражданских войнах новый фараон автоматически начинал считаться богом после победы над соперниками. Смог победить - это доказательство, что он бог. И в пантеоне у них тоже были постоянные разборки, с огромной властью у победившего божества.

>>Как, кстати, вы привяжете эту теорию к первобытно-общинным обществам, где поклоняются тотемным животным?
Тут важно не кому поклоняются, а какую схему отношений при этом выстраивают. Если познакомиться с мифологией архаических обществ - из нее легко вытаскивается тип отношений в обществе - воинственность, сложность ранговой структуры и т. п.

>>Дальше - в Иудействе, Христианстве и Исламе бог один и тот же. То есть просто персонально. Он только пророков разных посылал людям, и в числе этих пророков и в их качестве люди не до конца сошлись.
Ну, уж извините! Имя у бога одно, но Священные тексты разные, и разные модели поведения транслируют.
Кроме того, не забывайте, что в Христианстве Иисус - не пророк, а тоже Бог. И при сравнении описания модели взаимодействия с людьми Яхве в Старом завете и Иисуса в Новом сразу видны разные образы Божеств: в Старом завете - Бог карающий и жестокий, причем о справедливости там далеко не всегда речь идет. А в Новом - Бог прежде всего добрый и милосердный.

[qgm.livejournal.com]

Совершенно согласен, что интересно бы услышать эту идею в грамотном изложении. Хотя мне начинает казаться, что там даже формулировка самой идеи должна быть другая и отнюдь не в одно предложение. Не геометрия, чай. :-)

По поводу же иудаизма-христианства-мусульманства: и имя у бога одно, и бог один, и базовый священный текст один - Ветхий Завет. Даже список пророков совпадает с точностью до Иоана Крестителя включительно. И только дальше начинаются разночтения по поводу двух личностей: Христа и Магомеда. То, что в Христианстве Христа признают богом я, конечно же, не забываю, но хочу заметить, что, насколько я помню, не все течения Христианства его таковым признают, и, соотвественно, не все признают Троицу. Некоторые считают, что Христос был "всего лишь" сыном бога, но не богом himself.

В общем, хотелось бы услышать начальника транспортного цеха, первоисточник то бишь.
:-)

[murmashka.livejournal.com]

>>По поводу же иудаизма-христианства-мусульманства: и имя у бога одно, и бог один, и базовый священный текст один - Ветхий Завет.
Согласна, но на мой взгляд мировоззренческая схема Евангелия и Корана оказывает большее влияние на формирование системы ценностей верующих, чем Ветхозаветная.
По крайней мере, противоречия скорее решаются в пользу более "новых" текстов.
А первоисточник - действительно интересно! Хотя неуверена, что Протопопов очень компетентен в теологии.

[http://users.livejournal.com/ulyana___/]

Интересная мысль. Любопытно как при этом с точки зрения особей разного ранга (а скорее разный "прослоек" - крестьянин, философ...) в одном обществе со стандартными рангами бог обладает разными достоинствами. Это - разве не противоречие?