богословские вопросы в устах детей

[janemouse]

в садике, куда ходят мои дети, идет подготовка к Рождеству.
дети играют в Марию и Иосифа, которые в сопровождении вола и ослика идут в Вифлеем, просятся на ночлег...
в итоге Галя вчера меня спрашивает: "Мама, а Иисус Христос умер, да?"
ну и что, спрашивается, отвечать?!

Comments

[phyloxena.livejournal.com]

А ты как думаешь? Я бы отвечала, что умер, но некоторые верят, что потом воскрес. Умереть-то он точно умер.

[aniusia.livejournal.com]

Ты так стыдливо об этом написала, как-будто дети узнали то, чего ни в коем случае не должны были узнать (например, про ЭТО).
А что у вас не принято рассказывать детям правду, что Он воскрес?

точность

[graf-g.livejournal.com]

Настолько точно, насколько точно то, что он существовал.

о! гениально!

[janemouse.livejournal.com]

вот именно так я ей и ответила!
я сказала, что про это разные люди думают по-разному, но сначала он родился, и жил, а потом уж умер, а потом, возможно, воскрес, и жив до сих пор.

Re: точность

[janemouse.livejournal.com]

вот-вот!
в том-то и дело, что дети мои общаются не только с нами, и не только с воспитательницами и детьми в садике, а и с моими ну совершенно не верующими родителями. и если бы Галя подобный вопрос задала, к примеру, моему папе - не знаю уж, что б он ей ответил...

ну, прямо скажем, для меня это не столь однозначно

[janemouse.livejournal.com]

я ж не говорю, что они об этом не должны были узнать.
просто - на мой взгляд - это как раз тот самый случай, когда правда не одна, и очень важно, как именно об этом рассказать ребенку.

ты меня заинтриговала - скажи мне, пожалуйста, а что за таинственное ЭТО, о котором они не должны были узнать?

разные люди

[graf-g.livejournal.com]

Ну так все правильно. По-моему, как раз и уместнее всего апеллировать к тому, что разные люди "считают" по-разному.

Re: ну, прямо скажем, для меня это не столь однозначно

[katevnik.livejournal.com]

ну, наверное, "откуда берутся дети" %)))

агностицизм

[phyloxena.livejournal.com]

Стишок, который Ариша выучила первым в жизни, принадлежит Линор snorrap Горалик:
Для чего у кошки хвостик?
Я не знаю, я агностик.
Мой неверующий папа совершенно серьезно рассказывал мне и про Троянского коня, и про Моисея, и про Рождество, просто делал это специальным таким "сказительским голосом" -- типа, сказка -- ложь, да в ней намёк. maria_d много писала о мифах и метафорах. А я думаю, что смерть и воскресенье Христа имели место по крайней мере в том же смысле, в котором имел место коммунизм.

Re: точность

[phyloxena.livejournal.com]

Умерли ли Ахилл, Гумберт Гумберт, Евгений Онегин?

[phyloxena.livejournal.com]

Откуда берутся дети -- гораздо более однозначный вопрос, чем откуда берутся влиятельные идеи.

[(Anonymous)]

Наталья Максимова| Может не совсем в тему... Но, похоже для детей мифы и боги ничуть не менее важны, чем такой практический вопрос "откуда беруться дети". Я после чайной церемонии рассказала деткам легенду, связанную с чаем, с участием полубога. Так девицы еще неделю просили рассказать им ту же историю, и было видно, что они крепко задумались и заинтересовались. Донимали меня вопросами - "А как?", "Откуда?", требовали рассказать еще такого же. Вот теперь хожу по книжным магазинам и а) ищу мифологию с картинками для детей 4,5 лет, б) думаю, с какой именно начинать (выбор "Египет", "Скандинавы", "Африка", "Греция" и т.д. :)А может и начинать надо было раньше :)

Грустно...

[aniusia.livejournal.com]

Ребёнка нельзя перехитрить, напуская туман и вымигиваясь объяснениями в стиле "правда, мол, не одна". Правда только одна. Люди трактуют её по-разному. Но ребёнок принимает за правду даже не то, что говорят родители, а то, как (по каким принциам) они живут.

Вопрос твоей дочери как раз и показвывает то, как ребёнок воспринял твоё поведение - однозначно, а не так, что у одних правда одна, у других другая и все при этом одинаково правы. Это уже не правда получается, а кривда. Вот кривда, действительно, у каждого своя.

Да и с легендарной точки зрения, развитие событий вполне однозначно - родился, жил, умер, воскрес. Почему сказку про Красную Шапочку, где волку распороли брюхо и оттуда вышли целыми и невридимыми все, кого он съел, мы детям рассказывать не боимся, а легенду о добром Боге, который так любил людей, что отдал в жертву за их спасение своего единственного Сына, боимся? И своего отношения к этому ты от ребёнка не скроешь никакими туманными объяснениями.

[aywen.livejournal.com]

И у меня всё базовое религиозное образование (если это можно так назвать) - от неверующего папы. В художественных музеях картины на религиозные сюжеты рассматривали...

[dyrbulschir.livejournal.com]

знаешь, мы сталкивались с этим вопросом. Я рассказала и Евангелие и Ветхий Завет, предварив это "некоторые люди верят в то, что было так, а ты вырастешь и сама решишь, как хочешь думать". Я рассказала и о Воскресении, подчеркнула благородство нравственных иделов ИХ, доброту, всепрощение, милость к падшим.
Больше всего Варю поразило распятие и триединство Бога.

Re: Грустно...

[biancal.livejournal.com]

Дело не в боязни, а в вере. Как объяснять ребенку что-то, во что не веришь сам? Мне вот очень сложно было рассказывать про смерть ребенку в 3-4 года, а он серьезные вопросы задавал. И не только меня спрашивал. Атеисты говорили одно, верующие христиане другое, я - третье :-) У человечка в голове каша...

Re: Грустно...

[aniusia.livejournal.com]

Да, трудно, когда не веришь - и объяснять, и жить трудно. Но человечек разберётся. Не надо за него бояться. Малыши в этих делах побольше нашего знают и чувствуют. Ещё и нас самих научить могут :) Только не надо им мешать, придумывая объяснения, вроде того, что правд много и у каждого своя, по-моему.

[toshische.livejournal.com]

Да, трудно, когда не веришь - и объяснять, и жить трудно.

Оно кончено так. Самому думать всегда труднее. Гораздо проще если все вопросы уже решены за нас. Одна только неувязочка есть: религий много. И каждая претендует на истину.

[phyloxena.livejournal.com]

Ой, Наташка! Привет!
У нас мифология началась не знаю когда. В полтора, наверно, с Давида и Голиафа.

[phyloxena.livejournal.com]

Триединство вообще понять невозможно. Кстати, ни одна конфессия и не понимает: католики все больше про сына, протестанты про отца...

Жить-то как раз легко :-)

[biancal.livejournal.com]

Но нельзя ждать, пока ребенок сам во всем разберется. На то и родители, чтобы по возможности объяснять непонятное. Ребенок может соглашаться или отвергать, но без объяснений нельзя.

хорошая плоскость

[graf-g.livejournal.com]

Вот мне кажется, что даже те, кто не верит в истинное существование Христа, воспринимают его несколько иначе, чем Ахилла, ГГ и ЕО, не как литературного персонажа.

[aniusia.livejournal.com]

Вот вы говорите, что самому думать труднее, но подразумеваете, что нужнее, а Ваше замечание что "религий много. И каждая претендует на истину" как раз свидетельствует о том, что сами-то Вы этому своему совету не следуете, раз не разобрались для себя с вопросом разных религий. А ведь на эту тему есть масса информации, и далеко не "все вопросы уже решены за нас". Только чтобы с ними разобраться, нужно трудиться не только разумом, но и душой.

Re: Жить-то как раз легко :-)

[aniusia.livejournal.com]

Объяснять, конечно, нужно. И объяснять разные версии. И не бояться каши в голове ребёнка. Свою позицию тоже нужно подчеркнуть, потому что ребёнок и так её почувствует и будет страдать, если то, что Вы говорите и делаете не совпадает между собой. Главное, не давить (не навязывать своего мнения) и не выдумывать, не обманывать...

[toshische.livejournal.com]

Я для себя разобрался в устраивающей меня степени. Просто в Ваших предыдущих репликах так и сквозило этакое высокомерие знающего истину. Вот интересно: жили бы Вы, допустим в славном городе Казани и стали бы Вашему ребёнку в детском саду рассказывать, что нет бога кроме Аллаха и Магомет пророк его. Ваша рекация?

Re: хорошая плоскость

[phyloxena.livejournal.com]

Это потому что у нас греко-иудейская культура. Существование треугольников и Абсолютов тоже оценивается иначе, чем существование Ахилла или Голиафа.

привет и тебе :)))

[(Anonymous)]

Наталья Максимова/ Маринка, я думаю мифология у вас началась еще до рождения :) А вот у нас все получилось случайно, а главное у нас-то полностью отсутвует четкая ориентация родителей. И на национальные корни тоже не опереться. Поэтому, например, я вообще не хочу говорить с ними пока о Иисусе Христе, хорошо что садик не подталкивает. Хотя, может, и не права. Если бы они сумели поверить с детства, было бы им в жизне легче, в смысле "смысла", не то что мне. Но это по-моему слишком сложная тема, что бы вот так, в ЖЖ. Кстати, я до сих пор не выпросила у Городилы твой e-mail. А мой вот: laire@rol.ru

[aniusia.livejournal.com]

Да, за высокомерие прошу простить, но и отрицать то, что считаю христианство единственной истинной религией не стану.
А что касается Вашего вопроса... Гм... Тяжело, конечно, в такой ситуации быть, но ведь даже и не в Казани от такой ситуации не уберечься: в любом городе России и особенно Украины моему ребёнку вполне спокойно могут начать излагать учение какой-нибудь секты (очень близкое с поверхностной точки зрения к христианству, так что ребёнок может в этом сам и не разобраться). Поэтому я и говорила здесь не только о том, что ребёнку надо РАССКАЗЫВАТЬ, но и о том, какой пример показывают ему родители. Если жизнь родителей проникнута живой верой, а не только разумным согласием с тем, что какой-то Бог есть, то и ребёнок впитает и запомнит эту атмосферу. Это, конечно, не убережёт его от ошибки, от увлечения сектантским учением или другой религией, впадения в атеизм, но это создаст ему базу, позволяющую осознать ошибку и вернуться на путь истинный. А об этом истинном пути ведает только Бог, и только Он и может направить наше дитя на верный путь. Поэтому когда слова уже не помогают, отаётся постоянная молитва родителей за детей.

Согласна

[biancal.livejournal.com]

Вопрос, кажется, в том и состоял, как корректно ответить ребенку, не настаивая на своей точке зрения как на единственно правильной.
Меня, кстати, удивляет вот что. Очень многие искренне верующие люди воспитывают своих детей в своей вере и не принимают никаких других точек зрения, хотя религия обычно учит терпению и терпимости (имхо). А неверующие пытаются объяснить проблему с разных сторон и не навязывать жестко свою точку зрения.
Нелогично как-то.

[toshische.livejournal.com]

В этом нет ничего удивительного. Просто терпимость бывает разная. Монотеистические религии вообще не склонны к религиозной терпимости. Потому что правда для них только одна, а всё остальное ложь (в лучшем случае -- ошибка, нуждающаяся в исправлении).

Re: Согласна

[aniusia.livejournal.com]

Обратите внимание на слова, которые Вы употребили: «искренне верующие люди воспитывают своих детей в своей вере и не принимают никаких других точек зрения, хотя религия обычно учит терпению и терпимости».

Так вот терпимость и приятиe – разные вещи. Если человек принимает всевозможные точки зрения, то означать это может только одно: что ему на самом деле, глубоко безразлично, есть бог один или их несколько, или их вообще нет. Таковы на самом деле, атеизм и пантеизм (многобожие, противоположность монотеизму), т.е. язычество – вера в энергетику, в приметы, в множество богов, в силы природы и т.д. Суть этих состояний человека одна – это отрицание Бога, как Сотворителя мироздания, как Источника жизни и как неотъемлемой части личной (не только духовной) жизни человека. Именно потому человеку неверующему так легко рассказывать обо всех религиях мира, ни в чем не ущемляя каждую из них, что все эти религии он воспринимает не более чем интеллектуально, возможно уважая нравственные нормы, проповедуемые этими религиями, но не допуская их в глубины своей личной духовной жизни.
Вера же в Бога, если это вера искренняя и живая (а не только соблюдение нравственных предписаний), глубоко пронизывает жизнь человека и подразумевает присутствие Бога в его жизни, а не чисто рассудочное согласие с тем, что какой-то абсолют над всеми нами присутствует. Человек, верующий искренне просто обязан разобраться для себя с вопросом отношения к другим религиям. Необходимо понять и осознать, в чем заключается их ошибочность, и тем не менее, относиться терпимо к людям, исповедующим эти религии.
Что же означает это «относиться терпимо»? Это означает, что нельзя пытаться их переделать и тем более навязывать им свою точку зрения, потому как это нарушает свободу выбора, данную человеку Богом. НО терпимость ни в коим случае не означает принятие этих религий. Таких людей верующий человек может любить, как каждого ближнего, но он не обязан любить их заблуждения. За них можно и нужно молиться, предоставляя Богу, как ведающему все пути направить людей на истинный путь.
А теперь подумайте сами, если бы Ваша вера занимала в Вашей жизни столь важное место, неужели бы Вы не боялись за то, что Ваше дитя пойдёт по ошибочному пути? Конечно, Вы бы боялись. Отсюда и происходят иногда резкие протесты родителей против религиозных увлечений их детей. Об этом я также написала в ответе Антону toshische немного выше.

Неточно выразилась

[biancal.livejournal.com]

Цитирую: Так вот терпимость и приятиe – разные вещи.
Я имела в виду, что люди, вера которых призывает к терпимости, как правило бывают категоричны и не признают права на существование иных точек зрения, отличных от их собственной.

Еще цитирую: Таковы на самом деле, атеизм и пантеизм (многобожие, противоположность монотеизму)
Атеизм и пантеизм - две бооольшие разницы :-)

И еще цитирую: Суть этих состояний человека одна – это отрицание Бога, как Сотворителя мироздания.
Как правило, атеисты, да и язычники, отрицают не божественное, а Христианскую Церковь как таковую.

[toshische.livejournal.com]

Я бы также добавил что пантеизм и политеизм (многобожие) тоже разные вещи.

Re: Неточно выразилась

[aniusia.livejournal.com]

По-моему, Вы вполне точно выразлились - не принимают иных точек зрения. А не признавать они их просто не могут. Ведь разные точки зрения и так существуют - как же можно их не признавать? Можно считать их ошибочными, не верными...

Атеизм и пантеизм - две бооольшие разницы :-)

Вам, наверное, виднее. Чисто идеологически и концептуально эти "религии" разнятся. Но я объединила их по степени их влияния на духовную жизнь человека - и то и другое влияние разрушительно. Здесь Вы, конечно, снова можете поспорить, но на эту тему гораздо более аргументированно и корректо, чем я, пишут богословы.

Не знала, что атеисты не отрицают божественного, но если это и так, то тем более верно мое объединение их с политеистами и пантеистами (т.е. язычниками) в одну группу.

про атеистов

[biancal.livejournal.com]

Часто сталкивалась с людьми, утверждавшими, что "в бога они не верят, но что-то такое есть". Как их называть, не знаю, но точно не язычники и не пантеисты :-)

Re: про атеистов

[aniusia.livejournal.com]

Это и есть язычество. Язычество не означает веру в древних стародавних богов и божков. Язычество было до Христианства. А в XX же веке на равне с научным атеизмом (верой в науку) появился неоатеизм, то есть вера в "что-то такое" - это может быть вера в энергии (энергетику), космические лучи, духов, силы природы, инопланетян и т.д. Все это можно отнести к язычеству постольку, поскольку это есть отрицание Единого Бога, и поклонение "иным" существам. А какие могут быть "иные" существа, кроме Бога?..

Вера в "что-то такое" может ещё означать переходное состояние человека от полного неверия, к вере... но во что, человек еще не определился. Очень многие из ныне верующих людей прошли этот опасный путь, так как воспитывались во время, когда научный атеизм был главной религией. А опасный он потому, что когда человек, отчаявшийся в атеизме, начинает искать свой путь к Богу на этом пути его слишком часто подхватываеют маги, сектанты или просто надуватели. И освободиться из их цепких лап человеку бывает непросто.

Re: про атеистов

[biancal.livejournal.com]

Ой, зря Вы так про язычество :-) Не рекомендую спорить о вещах, в которых Вы не разбираетесь. Я же не стала с Вами спорить про терпимость - заметили?
Если будет интересно - могу порекомендовать литературу. Только что-то мне подсказывает, что не будет :-(

Re: про атеистов

[aniusia.livejournal.com]

Заметила... А кстати, почему (Вы не стали спорить со мной спорить про терпимость)?
Я в общем-то не спорю, а скорее объясняю свою концепцию (почему я это назывю язычеством). Конечно, четкие рамки расставить между всевозможными конфессиями я не в состоянии. Наверное, следовало оговориться об этом сразу, но ведь и так понятно, что я не богослов и даже не религовед (эх, наверное, нет такого слова :).
...Как Вы однако, язвительны. Почему же не будет интереса? Всегда полезно узнавать что-то новое, тем более, порекомендованное знакомыми (а мы уже почти знакомы, правда?).

Re: про атеистов

[biancal.livejournal.com]

Поняла, что запуталась в терминах, вот и не стала спорить :-)
Не хотела язвить, прошу прощения, если обидела. Наоборот, было грустно - показалось, что вы очень категоричны.
Книжечки по язычеству... и кто меня за язык тянул?-) Мне понравился Рыбаков "Язычество древних славян", можно почитать "Велесовы дощки"(или Велесову книгу), но... наверное, надо помнить, что это было написано до того, как на Руси узнали о Христе.